Признание права собственности отсутствующим: знай, как поступить!

Конституция РФ гарантирует права собственности на различное имущество. Но бывают ситуации, когда права одного человека нарушены действиями другого. В этом случае он может заявить об отсутствии прав собственности на недвижимость.

Обычно попытки решить такой конфликт решаются в досудебном или в судебном порядке. С юридической точки зрения конфликт возникает, когда объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН, но это нарушает права заявителя.

Понятие «признание права собственности отсутствующим»

Данное понятие отражает незаконный характер владения имуществом со стороны какого-либо гражданина. Для заявителя своих законных прав признание отсутствующим права собственности на объект недвижимости является исключительной мерой добиться восстановления нарушенных прав. Заявитель должен доказать правомерность отмены права собственности ответчика.

В результате судебного или досудебного удовлетворения иска, в ЕГРН вносят данные нового владельца, а данные ответчика удаляют. При этом он теряет права на эту собственность.

Возможность такого изменения прав собственности появилась в 2010-м году, на основании решения ФАС и Постановления Правительства РФ.

Варианты доказательства

Ключевой вопрос оспаривания чьих-либо прав собственности сводится к тому, что истец должен доказывать свои права на данную собственность и неправомерность притязаний её официального владельца.

В качестве доказательств могут принять:

  • Договор купли-продажи.
  • Документы об оплате собственности.
  • Свидетельские показания.
  • Документы, доказывающие наличие контроля над данным объектом недвижимости. Ими могут быть чеки об оплате ремонта, коммунальных платежей и т.п.

Обе стороны процесса заинтересованы в предоставлении максимально большого количества таких доказательств.

Признание права собственности отсутствующим: знай, как поступить!

Досудебное урегулирование вопроса

Юристы советуют добиваться признания права собственности отсутствующим в досудебном порядке. Для этого претендент на изменение зарегистрированных прав собственности должен составить заявление по факту нарушения. К нему необходимо приложить весь набор документов, доказывающих права претендента на данную собственность.

Если ответчик согласен с претензиями, то они вместе подают заявления в Росреестр о внесении изменений в ЕГРН.

Решение в судебном порядке

Конечно, на практике, досудебное урегулирование такого имущественного спора, крайне редкое явление. Никто добровольно не хочет терять права собственности на недвижимость. В таком случае гражданин, отстаивающий свои права, должен обращаться в суд.

Основание для подачи иска будет нарушение прав собственности, которое заявитель сможет доказать документально.

Помимо истца и ответчика в таком судебном заседании часто принимают участие представители муниципальных органов власти. Они дают показания о фиксации данных в официальных документах. Обычно присутствие представителей муниципалитета нужно при рассмотрении споров об объектах коммерческой недвижимости и об объектах, у которых менялся адрес.

Заявитель должен подать иск о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим по месту регистрации недвижимого имущества. Подавать нужно в Арбитражный суд, так как иски стоимостью более 5 минимальных окладов рассматривает именно эта судебная инстанция.

В иске указывается название суда, данные истца и ответчика. Далее идёт описание сути дела с указанием конкретных правовых обстоятельств. Также к иску необходимо приложить все документы, доказывающие права заявителя на данную собственность.

Не забывайте приложить квитанцию об оплате госпошлины за подачу иска.

Согласно 208 статье ГК РФ, такой иск будет признан негаторным. Это значит, что на него не распространяются сроки исковой давности.

Иногда споры приходится решать в нескольких судах, что существенно увеличивает срок рассмотрения иска.

Документы, подтверждающие факт владения

Для подтверждения обоснованности иска о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, нужно доказать наличие прав на это имущество у истца. В этом помогут:

  • Договор купли-продажи на недвижимый объект.
  • Квитанции об оплате сделок с недвижимостью.
  • Квитанции об оплате услуг ЖКХ.
  • Чек об оплате госпошлины.

Размер госпошлины в таких исках определяют на основании 91 статьи ГПК. Она гласит, что для расчёта пошлины будет использована кадастровая стоимость недвижимости.

Если иск касается нарушения прав потребителей, то Налоговый кодекс освобождает от уплаты пошлины при цене иска менее миллиона рублей. Если же стоимость недвижимости больше миллиона, то пошлина будет рассчитана как размер ставки (6 200 рублей) плюс 0,5% от суммы, превышающей миллион рублей. Максимальный размер пошлины в этом случае составит 60 000 рублей.

Признание права собственности отсутствующим: знай, как поступить!

Оспаривание решения суда по праву собственности

В случае принятия судом отрицательного решения по иску, заявитель имеет право оспорить его в вышестоящих инстанциях. Для этого нужно будет составить новый иск, приложить к нему уже собранные документы и иные доказательства, если таковые появятся. Также нужно предоставить суду отказ нижестоящей инстанции, и ещё раз заплатить госпошлину за рассмотрение нового иска.

Нередко, рассмотрение иска с учётом его обжалования, затягивается на несколько лет. Но лишь после положительного решения суда можно обращаться в регистрационные органы для внесения изменений в реестр собственников недвижимости. Поэтому без прохождения всех судебных процедур добиться признания права собственности отсутствующим не удастся.

Источник: https://estatelegal.ru/nedvizhimost/priznanie-otsutstvuyushhim-prava-sobstvennosti-na-obekt-nedvizhimosti/

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно — новости Право.ру

Признание права собственности отсутствующим: знай, как поступить!

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области.

Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка).

Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим (А08-7941/2015).

Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности.

Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя – Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина.

Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто.

Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» адвокатского бюро КИАП.

 А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

  • истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;
  • надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;
  • необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;
  • нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк.

По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли.

В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

18+ Цена судьи: сколько получают российские судьи Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК «Процессуальная революция» и судрасходы по соглашению: как идет судебная реформа Верховный суд решил, что можно считать неосновательным обогащением Верховный суд посчитал исковую давность по займу Как истец с ответчиком будут мириться: инструкции от Пленума Верховного суда ВС в Конституционном суде защитил право на возврат страховых платежей Пленум ВС решил, когда начнут работать новые суды Обзор практики Конституционного суда: главные решения за полгода Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит Запреты понарошку и разводы по-серьёзному: интересные законопроекты ноября 18 главных позиций Конституционного суда за 2018 год Жизнь юриста: как добиться успеха и не сойти с ума Принять наследство: инструкция РБК подаст в суд на РИА ФАН после новости про Голунова Статистика ВС: как работает главный суд России ВС разъяснил сроки давности при разделе имущества Верховный суд научил оформлять наследство на участок Банкротство в Верховном суде: 10 дел, о которых нужно знать Верховный суд не вернул мантию судье без диплома Тест: смогли бы вы поступить на юрфак в 2019 году? ВС объяснил, почему субсидиарная ответственность передаётся по наследству Третий обзор практики Верховного суда: от банкротства до ошибок в подведомственности Верховный суд научил взыскивать с медлительного застройщика Верховный суд рассказал, когда сгорят долги по «коммуналке» Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда Второй обзор Верховного суда: главные позиции Ликвидация и реорганизация: «бизнес-обзор» практики от Верховного суда ВККС рассказала про наказание за фальсификации и сокрытие доходов Верховный суд объяснил полномочия адвоката по ордеру «Право.ru»: законодательные новеллы – что нового в октябре Комиссии и претензии: когда банки усложняют жизнь клиентам ВС решил, когда банки не могут передавать долги коллекторам «Право.ru»: законодательные новеллы – что вступает в силу в сентябре Помощь мужа, сила Instagram и ВККС: что делать, если не взял диплом в суд Coca-Cola, Apple и McDonald’s: тест по интеллектуальному праву «Право.ru»: законодательные новеллы – что вступает в силу в апреле Верховный суд рассказал, что избавит от кредита в наследство Пленум ВС разъяснил «переходный период» к новым судам Законы для судей: каких изменений ждать Без нареканий и диплома: ВС рассмотрел дело судьи с сомнительными документами ВККС рассказала про наказание за оскорбление коллег и долги по ЖКХ Верховный суд научил платить общий кредит после развода 15 важных позиций из первого обзора Верховного суда Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах Обмануть время: как перезапустить сроки исковой давности Верховный суд разрешил супругам делить личное имущество «Право.ru»: законодательные новеллы – что вступает в силу в ноябре Новые суды и «процессуальная революция»: руководство пользователя Экономколлегия рассказала, можно ли уничтожить документы банкрота Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности ФНС пояснила, какие хозпостройки облагаются налогом на имущество физлиц Верховный суд запретил урезать гонорары юристов Что делать, если вам подбросили наркотики? А с дипломом человек: как юристы ходили в суд по новым правилам Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда Путин назначил судей Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто Пленум ВС принял три новых постановления

Читайте также:  Доли в наследстве: как распределяются, кто получает и как это сделать

Источник: https://pravo.ru/story/view/142424/

Признание зарегистрированного права отсутствующим

Признание права собственности отсутствующим: знай, как поступить!

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судебная практика

Министерство земельных и имущественных отношений субъекта Российской Федерации обратилось с иском к государственному образовательному учреждению (далее — образовательное учреждение) и А.

о признании отсутствующим права собственности последнего на объект недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 декабря 2016 г.

А. незаконно является собственником нежилого здания.

Основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор аренды земельного участка.

Названный объект недвижимого имущества представляет собой пристрой к объекту недвижимого имущества — плавательному бассейну, являющемуся государственной собственностью субъекта Российской Федерации. Как утверждает истец, право собственности на указанный объект недвижимости у ответчика А.

не возникло, поскольку представленное последним разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством. Это подтверждается сведениями о том, что администрацией городского округа разрешение на ввод объекта в эксплуатацию А.

не выдавалось и, вероятно, было последним фальсифицировано. Нахождение возведенного А. объекта, являющегося пристроем к плавательному бассейну и государственной собственностью субъекта Российской Федерации, может впоследствии привести к переходу права собственности А. на весь имущественный комплекс целиком.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 октября 2000 г. между образовательным учреждением и А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в стадии начального строительства, примерной площадью застройки 279 кв.м.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за А. 23 декабря 2013 г.

1 декабря 2015 г. за А. зарегистрировано право собственности на нежилое шестиэтажное здание площадью 685,2 кв.м, расположенное по тому же адресу.

Основаниями для регистрации права собственности ответчика на названный объект недвижимости послужили: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19 августа 2015 г.

, выданное администрацией городского округа, и представленная в Управление Росреестра копия договора аренды земельного участка от 3 июня 2015 г., заключенного между образовательным учреждением и А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ и положения Федерального закона от 21 июля 1997 г.

№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проанализировал представленные ответчиком документы, послужившие основанием для регистрации за А.

права собственности на объект недвижимости, и констатировал, что подлинность представленного суду оригинала разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 августа 2015 г. не оспорена, доказательств его поддельности суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя постановленное решение и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции счел обоснованными исковые требования, удовлетворив их. При этом суд привел положения п. 2 ст. 168, п. 3 ст. 269, ст. 298 ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 г.

№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пп. 53 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.

55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что какие-либо разрешительные документы на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания в установленном законом порядке уполномоченным органом — администрацией городского округа А. не выдавались, а договор аренды земельного участка от 3 июня 2015 г. заключен в нарушение норм и требований действующего законодательства.

  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям (№ 49-КГ18-13).
  • Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
  • Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
  • Суд апелляционной    инстанции приведенные разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не учел, не определил, является ли требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца, не высказал своего суждения относительно правомерности заявленного требования и не указал, какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на здание отсутствующим.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлены имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, связанные с возникновением права собственности у А. на спорный объект недвижимости. Изначально данное право возникло на основании заключенного 20 октября 2000 г.

между образовательным учреждением и А. договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в стадии строительства, примерной площадью застройки 279 кв.м. После завершения строительства 1 декабря 2015 г. за А. зарегистрировано право собственности на нежилое шестиэтажное здание площадью 685,2 кв.

м, расположенное по тому же адресу. В качестве оснований для регистрации права собственности ответчика на названный объект недвижимости представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19 августа 2015 г.

, выданное администрацией городского округа, и договор аренды земельного участка от 3 июня 2015 г.

Также судом не установлено, кто и за чей счет возвел спорное строение, сооружалось ли оно в соответствии с проектом и необходимой разрешительной документацией, отвечает критериям законно возведенного сооружения или является самовольной постройкой. Судом не определено, кому и на каком праве принадлежит земельный участок под спорным строением.

Установление данных обстоятельств является существенным для правильного разрешения спора.

Источник: http://optlaw.baxz.ru/priznanie-zaregistrirovannogo-prava-otsutstvuyushhim/

Признание права отсутствующим как способ защиты гражданских прав

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав. Несмотря на неисчерпывающий перечень способов, иные способы должны быть предусмотрены законом.

Однако судебная практика выработала еще один способ защиты нарушенных прав – признание права отсутствующим, содержание которого раскрывается в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

(далее – Постановление № 10/22): в случаях, когда «запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими»[444].

Появление нового способа защиты связано с огромным количеством споров о правах на недвижимость и неординарными подходами субъектов нарушенных прав при выборе способов защиты. Так, многие истцы просили суд признать недействительным зарегистрированное право.

Судебная практика твердо придерживалась позиции о том, что «поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения»[445]. Таким образом, использование не предусмотренных законом способов защиты гражданских прав являлось основанием для отказа в удовлетворении иска.

  • Однако на практике появились такие споры, когда трудно выбрать наиболее эффективный способ для защиты свои прав из закрепленных законом. В Постановлении № 10/22 перечислены ситуации, когда обоснованно использовать признание права отсутствующим:
  • 1) право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;
  • 2) право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.
  • Дополнительно в научной литературе выделяется ситуация, когда в Е Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним право на объект зарегистрировано, а сам объект фактически не существует (снесен)[446].
  • При этом выделяются следующие основания для применения признания права отсутствующим:
  • 3)запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним нарушает право истца;
  • 4)право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Необходимо отметить, что признание права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, поскольку он может быть использован только в случае, если право истца не может быть защищено другими способами, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ[447].

В научной литературе существует дискуссия о самостоятельности и необходимости данного способа защиты права. Некоторые авторы считают, что признание права отсутствующим аналогичен отрицательному признанию права[448], другие же относят его к разновидности негаторного иска[449].

Читайте также:  Рассматриваем особенности исков о признании права собственности

Несмотря на данные мнения стоит отметить, что признание права отсутствующим является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Самостоятельность данного способа защиты находит свое отражение и в многочисленной судебной практике, что подтверждает необходимость существования данного способа защиты и закрепления его в законе.

Таким образом, признание права отсутствующим является выработанным в судебной практике исключительным и самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Источник: https://studopedia.su/14_33604_priznanie-prava-otsutstvuyushchim-kak-sposob-zashchiti-grazhdanskih-prav.html

ВС: напомнил суду в каких случаях предъявляется иск о признании права отсутствующим

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права. В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

С учетом изложенного исковое требование Литвиненко Г.И. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на спорный земельный участок подлежало удовлетворению в случае установления того, что Литвиненко Г.И.

в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка и этот земельный участок находится в его владении.

  Суд не учел, что в отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком его право могло быть защищено только путем предъявления иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Дело №18-КГ17-238                 
  •  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                           12 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Марьина АН. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Г.И. к Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим по кассационной жалобе Ковтуненко А.Р.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителя Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. — Полухина А.В. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Литвиненко Г.И.

, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Литвиненко Г.И. обратился в суд с иском к Ковтуненко А.Р., Ковтуненко Р.В.  о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером…

В обоснование исковых требований Литвиненко Г.И. указал на то, что он и Ковтуненко А.Р. являются собственниками одного и того же земельного участка ввиду его двойного предоставления в собственность граждан. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменено решение суда первой инстанции, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.  Суд признал отсутствующим право собственности Ковтуненко А.Р. на земельный участок площадью 919 кв.

м с кадастровым номером (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный на…, в Прикубанском внутригородском округе г. , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2013 г., номер регистрации …. Ковтуненко А.Р.

подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 15 ноября 2017 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.  Судом установлено и следует из материалов дела, что Литвиненко Г.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: .., на основании договора купли-продажи от 31 августа 1995 г. (л.д. 52). 5 октября 1995 г. Литвиненко Г.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии , а также план земельного участка по материалам земельного дела № 36-2096 (л.д. 49-51). 3 октября 2014 г. земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером , граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 53). 4 декабря 2014 г. право собственности Литвиненко Г.И. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31). 7 апреля 2015 г. МУП «Горкадастрпроект» по заказу Литвиненко Г.И. провел кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: , и подготовил межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок фактически расположен в границах кадастрового квартала …, образует накладку и пересечение границ с учтенным в Государственном кадастре недвижимости земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: (л.д. 23). В соответствии с заключением ООО «Компания «Герое» от 20 апреля 2016 г. № 26, составленным по заказу Литвиненко Г.И., в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу:…, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: …, с уточненной площадью и границами.  Возможной причиной наложения границ земельных участков является «двойное» предоставление в собственность граждан земельного участка, расположенного по адресу: (л.д. 15 — 20). 25 февраля 2016 г. приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 932-А земельному участку присвоен адрес: … (л.д. 29). 19 апреля 2016 г. Литвиненко Г.И. получил повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием местоположения земельного участка: …(л.д. 30). Ранее решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2012 г. удовлетворен иск Ковтуненко Р.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа администрации от 24 февраля 2012 г. № 5734-26 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу:…. Суд обязал администрацию предоставить Ковтуненко Р.В. бесплатно в собственность указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, поставить на кадастровый учет указанный земельный участок площадью 918 кв.м в соответствии с градостроительным регламентом (л.д. 9-14). 2 октября 2013 г. право собственности на земельный участок по адресу: …, с кадастровым номером зарегистрировано за Ковтуненко А.Р. на основании договора купли-продажи с Ковтуненко Р.В. от 26 сентября 2013 г. (л.д. 28). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах, права собственности истца и ответчика зарегистрированы на разные земельные участки, а потому требования истца, основанные на совпадении адресов земельных участков, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования. С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права. В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. С учетом изложенного исковое требование Литвиненко Г.И. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на спорный земельный участок подлежало удовлетворению в случае установления того, что Литвиненко Г.И. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка и этот земельный участок находится в его владении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.  Между тем в нарушение указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с тем, владел ли спорным земельным участком Литвиненко Г.И., когда и по какой причине могло прекратиться такое владение, не устанавливал. В то же время представитель Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. утверждал, что земельный участок по адресу: …, находится во владении Ковтуненко А.Р. При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что в отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком его право могло быть защищено только путем предъявления иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения. Такое требование, как это следует из искового заявления Литвиненко Г.И., также было им заявлено. Однако в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не высказали своего суждения относительно правомерности заявленного требования. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Ковтуненко А.Р. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Источник: https://xn—-otbbxhhbg2c8c.xn--p1acf/informaciya/verhovnyy-sud/vs-napomnil-sudu-v-kakih-sluchayah-predyavlyaetsya-isk-o-priznanii-prava-otsutstvuyuschim

Природа признания права отсутствующим

Вохмянина О. С. Природа признания права отсутствующим // Молодой ученый. — 2018. — №41. — С. 36-38. — URL https://moluch.ru/archive/227/53025/ (дата обращения: 08.01.2020).

Читайте также:  Особенности оценки земельных участков: необходимо знать каждому!



На протяжении долгих лет споры, связанные с защитой вещных прав на недвижимое имущество, остаются одними из самых сложных, поскольку количество споров неуклонно растет, а проблемы, связанные с их разрешением, требуют нормативного регулирования.

Способами защиты гражданских прав являются закрепленные в законе материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых производится восстановление нарушенных прав.

Признание права отсутствующим широко используется в судебной практике в качестве способа защиты нарушенных вещных прав. При этом следует отметить, что существует проблема определения юридической природы данного способа защиты прав, и его места в системе способов защиты гражданских прав.

Неопределенная правовая природа данного института вносит дисбаланс в процедуру защиты прав на недвижимое имущество.

В целях осмысления правовой природы рассматриваемого способа защиты следует обратиться к изучению доктрины признания права отсутствующим. Стоит отметить, что в работах Р. С. Бевзенко, А. В. Люшни, Э. М.

Эрделевского присутствует тезис о том, что признание права собственности, установленное в праве Российской Федерации, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права.

Говоря об иске о признании вещного права отсутствующим следует отметить, что его целевое назначение сводится к тому, чтобы устранить неопределенность в правовых отношениях по поводу недвижимого имущества.

В этом случае устранение неопределенности и констатация факта отсутствия права у ответчика влекут защиту и восстановление нарушенных прав лица, которое претендует на бесспорность своего права. По мнению Скловского К. И., с помощью иска об отсутствии права истец может защищаться от наличных, уже совершенных или совершающихся действий ответчика, основанных на спорном праве [4]. Следует отметить, что основания и сфера действия признания права или обременения отсутствующим имеют определенные границы.

Рассматривая способ признания права отсутствующим, следует обратить внимание на его наименование, которое является следствием развития законодательства о вещных правах и правоприменительной практики.

В исковых заявлениях заявителями указываются признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительным внесенной в ЕГРП записи, признание незаконным действий по государственной регистрации права собственности, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации.

При этом единого подхода к разрешению указанных вопросов не имеется. В связи с этим, в обоснование своей позиции, суды указывают на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем, в рассмотрении данных требований отказывают.

Кроме того, указывается на невозможность признать недействительным право, так как недействительными могут быть основания его возникновения, но никак не само право, которое не возникает при недействительности основания.

Как показывает судебная практика, в качестве правового основания заявители ссылаются на положения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 6 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Стоит отметить¸ что иски о признании права отсутствующим занимают весьма обособленное место среди негаторных способов защиты прав на недвижимое имущество.

Поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав собственников и обладателей иных вещных прав на недвижимое имущество является одним из сложных практических вопросов, то необходимо анализировать и систематизировать существующие в судебной практике подходы к данной защите.

При исследовании правового механизма признания права отсутствующим следует обратить внимание на то, указанный механизм является самостоятельной составляющей в обеспечительном элементе всей правовой модели системы оборота недвижимости [2].

В подтверждение данного довода, исследователи указывают на то, что данный способ входит в современную систему способов защиты прав на недвижимость, образующую наряду с формами защиты базу обозначенного обеспечительного элемента. Следует отметить, что указанный способ защиты был сформирован в результате его неоднократного применения в судебной практике.

При этом, учитывается тот факт, что он приводит к реальной и эффективной защите имущественных прав на недвижимость.

Выбор способа защиты — признания права отсутствующим чаще всего возникает при ситуации, когда иные способы защиты полностью исчерпаны. Однако, как показывает судебная практика, суды не могут необоснованно отказать в применении данного способа защиты нарушенного права.

Следует отметить, что в данный момент времени иск о признании права отсутствующим в действующем законодательстве прямо не предусмотрен. Однако в судебной практике он получил довольно широкое распространение.

По мнению суда, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только в тех случаях, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, которые предусмотрены действующим законодательством.

Так, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.

2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в первом случае, иск о признании права отсутствующим направлен на устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества.

В случае государственной регистрации права на движимое имущество как на объект недвижимости, иск направлен на устранение неопределенности в отношении свойств объекта права.

В случае прекращения обременения, можно говорить о фактическом прекратившемся обременении недвижимого имущества все еще зарегистрированным в ЕГРП в силу определенных причин [1]. Однако данный перечень не является исчерпывающим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 указано, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Данная позиция прямо выражена в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, а именно «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Стоит отметить, что признание права отсутствующим направлено, прежде всего, на оспаривание оснований возникновения данного права. Другими словами, при разрешении данного вопроса необходимо установить наличие оснований возникновения права собственности и иных вещных прав, а также их действительность, отсутствие нарушений основания регистрации права [3].

Стоит отметить, что последствием решения признания права отсутствующим является прекращение зарегистрированного права.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то в случае признания права отсутствующим необходимо исключить данную запись из реестра [5]. Таким образом, происходит восстановление прав.

Институт признания права отсутствующим является весьма новым в правовой системе. Отметим, что данный способ защиты права, имеет скорее универсальный характер и не определяет специфику конкретных споров, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Исследователи отмечают достаточное количество дел, которые лишь формально могут быть отнесены к категории споров о признании права отсутствующим.

Таким образом, можно говорить о недостаточно сформированной судебной практики и позиции относительно указанного способа защиты прав.

Литература:

  1. Кадулин А. В. Споры о признании права отсутствующим. // Арбитражные споры. — 2017. — № 4.
  2. Петрушкин В. А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты прав на недвижимость. // Ученые записки казанского университета. — 2013. — Том. 155, кн. 4.
  3. Петряев А. В. Признание права отсутствующим. // ЭЖ-Юрист. — 2014. — № 1–2.
  4. Скловский К. И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2008. — № 1. — С.38–47.
  5. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/

Основные термины (генерируются автоматически): судебная практика, недвижимое имущество, способ защиты, признание, отсутствующий, государственная регистрация, устранение неопределенности, действующее законодательство, иск, Российская Федерация.

Источник: https://moluch.ru/archive/227/53025/

Ссылка на основную публикацию