Отличия виндикационных, кондикционных и негаторных исков

Виндикационный и негаторный иски входят в систему защиты имущественных прав и занимают в ней особое место. Во многом эти юридические инструменты похожи, но между ними существуют и отличия. В одних ситуациях необходимо выдвигать виндикационные требования, в других — негаторные. Это зависит от условий для подачи исков и обстоятельств, при которых были нарушены вещные права.

Определение и структура

В действующем законодательстве отсутствует понятие вещно-правого иска, однако на практике он существует и представляет собой меру правовой защиты имущества от незаконного владения им третьими лицами, что нарушает права собственника.

Виндикационный иск — это требование собственника вещи изъять её из чужого незаконного пользования и владения (статьи 301, 303 и 302 Гражданского кодекса России). Цель иска направлена на возвращение имущества от несобственника к владельцу, обладающему законными правами на пользование вещью.

В судебной практике принято различать добросовестное и недобросовестное владение В первом случае незаконному владельцу неизвестно, что он нарушает чьи-то права (например, приобрёл краденный товар в скупке).

А во втором случае владелец по факту осведомлён о незаконности своего распоряжения вещью (купил товар с рук чуть не задаром).

При недобросовестном распоряжении имущество изымается по суду всегда, а при добросовестном пользовании — лишь в некоторых ситуациях:

• если оно досталось на бесплатной основе, в порядке дарения;
• выбыло из владения собственника без его согласия;
• выбыло у собственника по его согласию (аренда), а затем было незаконно реализовано.

У добросовестного приобретателя недопустимо изъятие денег или акционных бумаг, то есть того, что не может быть представлено «в натуре» и идентифицировано среди аналогов.

Согласно условиям предъявления виндикационного иска, в качестве его объекта может выступать только конкретная вещь, наделённая собственными характеристиками, при защите права собственности.

При этом участники процесса не должны состоять в договорных отношениях, и возврат имущества от ответчика к истцу — это не результат заранее продуманной сделки.

Истцом при подаче такого вида иска выступает, как правило, собственник вещи, однако правом на выдвижение виндикационных требований обладают также титульные владельцы — то есть лица, в чьё законном распоряжении должно находиться имущество на правах хозяйственного или пожизненного владения, управления и т. п. Ответчиком в рамках виндикации всегда является фактический приобретатель спорной вещи, пользующейся ей на момент подачи заявления.

Негаторный иск представляет собой требование удалить любые нарушения права собственности, хотя таковые не связаны с лишением на распоряжение имуществом (статья 304 ГК Российской Федерации).

Удовлетворение такого иска возможно лишь при предоставлении доказательств об установке препятствий к пользованию собственностью.

В качестве подобных препятствий может быть рассмотрено строительство зданий на земельном участке, которые затрудняют доступ света в соседний дом, или мешают полноценно пользоваться участком.

Подать негаторный иск вправе как собственники имущества, так и титульные владельцы.

А ответчиками в рассматриваемом случае являются нарушители и «обидчики», устанавливающие преграды для нормального пользования имуществом.

Объектом требования по негаторному иску выступает устранение длящегося нарушения. Причём собственнику для удовлетворения требований в суде необходимо доказать, что ответчик действует неправомерно.

Сроки исковой давности

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что виндикационный иск можно подать в течение 3 лет — именно таков срок давности по данному виду иска.

Отсчёт времени ведётся с момента, когда истец выявил нарушение личных прав или узнал, кто именно поступил незаконно, согласно пункту 1 статьи 200 ГК России.

Сроки давности на негаторный иск не распространяются, поскольку предметом судебного спора является длящееся нарушение (статья 208 ГК РФ), и устанавливать срок подачи искового заявления в данном случае бессмысленно.

Отличия виндикационного иска от негаторного

Рассматривая разницу между виндикационным и негаторным исками, стоит выделить основные аспекты.

• Цели. Требования виндикации направлены на возврат конкретной вещи, а негаторные требования — на устранение помех пользования имуществом.
• Нарушенное право. Заявление по виндикационному иску составляется при нарушении прав собственности, по негаторному — при нарушении прав пользования.
• Ответчик. При подаче виндикационного иска ответчик — это лицо, которое незаконно эксплуатирует вещь собственника, негаторного — лицо, не позволяющее истцу полноценно распоряжаться имуществом.
• Срок давности. Для первого иска иска существует, на второй — не распространяется.

Выбирая между предъявлением виндикационных требований и негаторным иском, стоит принять во внимание два фактора.

• Владение имуществом. Если у истца вещь находится во владении, то подача виндикационного риска не имеет смысла, так как подобные требования выдвигаются, лишь когда нет доступа к собственности, и ей незаконно владеет нарушитель. А негаторный иск иск подаётся только, если ответчик мешает спокойно и свободно распоряжаться имуществом.
• Характер нарушения. Здесь всё зависит от того, как нарушитель посягает на имущество собственника и намеревается ли единолично владеть им. Если нет, но имеет место быть учинение препятствий к эксплуатации вещи — подаётся негаторный иск.

Подсудность

Подсудность — это определение судебного органа, который вправе рассматривать конкретное гражданское дело и выносить по нему решение. Имущественные вопросы, касающиеся недвижимых объектов, всегда рассматриваются по месту расположения спорного имущества. Это исключительная подсудность.

Что касается движимого имущества, то споры, связанные с ним можно разрешить в региональном суде по месту регистрации ответчика. В редких случаях негаторный и виндикационный иск рассматриваются в Верховном областном суде.

Кроме того, по общему правилу изменить подсудность дела нельзя, если судебный орган принял его в соответствии со всеми требованиями (ст. 33 ГПК России). Однако, есть исключения, когда суд может перенаправить дело в иную судебную инстанцию:

1. при выявлении принятия дела с нарушениями требований подсудности;
2. при поступлении заявления от ответчика, место регистрации которого не было установлено в момент принятия иска;
3. при заявлении отвода всем судьям.

Между двумя видами рассматриваемых исков существуют различия, хотя и есть одна общая цель — защитить имущественные права.

Как показывает практика, грань, разделяющая эти виды исковых заявлений, довольно тонка, и для точного её установления необходимо детальное рассмотрение обстоятельств в любом конкретном случае.

Источник: https://VsiluZakona.ru/obshhaya-informaciya/vindikacionnyj-i-negatornyj-iski/.html

Виндикационный и негаторный иски

Собственник вправе свободно распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Третьи лица, не имеющие прав на объект, не могут каким-либо образом мешать владельцу реализовывать свои правомочия.

Устранение нарушений осуществляется с помощью оформления защищающих право собственности виндикационного иска и негаторного иска.

Защита права собственности — виндикационный и негаторный иски

Согласно 301 и 302 статьям Гражданского кодекса, фактический собственник имеет право требовать возврата своего имущества, находящегося в незаконном владении другого лица. С этой целью хозяин объекта оформляет виндикационный иск.

• 
• Примером подобной ситуации может выступать строительство соседом забора на своей земле с самовольным захватом части чужой территории.
• Выделяют две разновидности незаконного владения имуществом:

• недобросовестное (если лицо умышленно захватило чужой объект);
• добросовестное (если лицо, владеющее вещью, не знает, что незаконно получило её в распоряжение, например, при покупке через комиссионный магазин или у граждан, не являющихся собственниками).

Владелец имущества имеет право требовать устранения препятствий в реализации своих правомочий, если другое лицо мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться объектом. С этой целью оформляется негаторный иск. При этом обращение в суд допустимо не только при фактическом наличии подобного препятствия, но и при риске его возникновения.

Чтобы сосед в принудительном порядке убрал лишние ветки или посадил деревья в другом месте на своей территории, требуется обратиться с соответствующим иском в суд.

Особенности виндикационного и негаторного исков

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего хозяина объекта к владеющему несобственнику о возврате определённого имущества, направленное в суд.

Истцом в этом случае может быть исключительно владелец, способный документально доказать наличие у него прав на вещь. Ответчиком выступает лицо, умышленно или непреднамеренно захватившее чужое имущество.

Виндикационный иск предъявляется при соблюдении следующих условий:

• заявитель может подтвердить факт наличия у него прав на спорный объект;
• ответчик не обладает законным правом собственности на имущество;
• цель иска – возврат вещи истцу и возмещение ущерба, нанесённого незаконным владением;
• спорный объект является индивидуально-определённым;
• между сторонами конфликта не был заключён договор (например, аренды), в связи с которым ответчик получил право временного пользования имуществом.

Сроки исковой давности по виндикационному иску составляют всего три года. Исчисление начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении.

Если лицо знает о наличии правонарушения, но не предпринимает каких-либо действий для возвращения прав на принадлежащее ему имущество, оно не сможет направить данный иск в суд после окончания сроков исковой давности.

Негаторный иск существенно отличается от виндикационного.

• Во-первых, он предъявляется фактическим хозяином имущества, не потерявшим право на его использование, либо его титульным владельцем, согласно 305 статье Гражданского кодекса РФ.
• Во-вторых, сроки исковой давности в этом случае отсутствуют, потому как правонарушение носит длящийся характер.

Отличия негаторного и виндикационного исков

Хотя обе разновидности исковых заявлений имеют некоторые сходства, они обладают существенными отличиями, ознакомиться с которыми возможно с помощью приведённой ниже таблицы.

Сравнительные характеристики	Разновидность иска
Негаторный	Виндикационный
Стороны спора	Истцом может быть титульный владелец имущества или его фактический собственник, а ответчиком – лицо, препятствующее хозяину объекта реализовывать свои правомочия.	Истцом выступает фактический хозяин объекта по документам или титульный владелец; ответчиком – лицо, незаконно завладевшее имуществом.
Право, которое было нарушено	Право пользования имуществом.	Право собственности лица.
Цель подачи	Устранение препятствий, мешающих владельцу свободно пользоваться объектом.	Возвращение объекта обратно законному владельцу.
Сроки исковой давности	Отсутствуют.	Три года с момента, когда лицо узнало о наличии правонарушения.

Оформление исков

1. Хотя названия ни одного из данных исков не содержится в положениях Гражданского кодекса РФ, при их составлении следует ориентироваться на общепринятые требования, предъявляемые при оформлении обращений в суд.

2. Исковое заявление в обязательном порядке составляется в письменном виде в количестве экземпляров, равном числу сторон дела (как правило, их три – судья, истец и ответчик).

3. При оформлении иска в его тексте важно указать:

• реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
• персональные данные заявителя и ответчика (ФИО, адрес проживания, способы обратной связи, если одна из сторон – физическое лицо; наименование и юридический адрес – для организаций);
• описание сути спора и сопутствующих его возникновению обстоятельств;
• предъявляемые истцом требования;
• доказательственную базу;
• стоимость иска;
• перечень документов, приобщаемых к обращению в суд;
• дату подачи иска;
• персональную подпись лица, чьи интересы были нарушены.

В описательной части виндикационного иска указывается требование об изъятии имущества из незаконного владения ответчика с возмещением убытков, причинённых самовольным захватом объекта.

При этом недобросовестный владелец обязан выплатить истцу все доходы, полученные им в связи с использованием вещи, а добросовестный – лишь те, которые стали ему доступны с момента, когда он узнал о наличии правонарушения.

В негаторном иске, с образцом которого вы можете ознакомиться на сайте, также указывается размер убытков, нанесённых ответчиком, и сумма, требующаяся к возмещению. Кроме этого, истец должен просить об устранении нарушений, мешающих ему полноценно пользоваться и распоряжаться имуществом. Чистый бланк иска вы можете скачать здесь.

Исковые заявления в обязательном порядке дополняются документами, способными подтвердить обоснованность заявленных требований (например, правоустанавливающими бумагами на имущество, расчётом убытков, нанесённых ответчиком, выписками из ЕГРН и т. д.).

Подсудность исков

Виндикационные иски направляются в районные (городские) суды по месту расположения спорного объекта. Если имущество является движимым, документация подаётся по месту проживания или нахождения ответчика.

Негаторные иски рассматриваются мировыми судьями:

• по месту нахождения объекта (если речь идёт о недвижимом имуществе);
• по месту проживания лица, нарушившего интересы заявителя (если объект является движимым).

Если одной из сторон спора выступает юридическое лицо, спор должен рассматриваться арбитражным судом. Данное правило касается обеих разновидностей исков.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас или оставьте заявку онлайн:

+7 (499) 350-80-69

(Москва) +7 (812) 309-75-13 (СПб)

Это быстро и бесплатно !

Источник: https://uristboss.ru/documenty/vindikacionniy-i-negatorniy-iski/

О кондикции права собственности

Если сравнить предмет доказывания по виндикации и по кондикции права собственности, то можно заметить, по существу, отсутствие различий. В обоих случаях:

1. нужно доказать, что у истца был титул (иначе как доказать, что обогащением является именно право собственности?).

2. нужно доказать, что ответчик (один из ответчиков) не отчуждал имущество (временное владение с т.з. виндикации обязывает привлекать посредственного владельца как соответчика — п. 32 постановления № 10/22). Т.е. ответчик должен оставаться владельцем, чтобы иск был удовлетворен.

3. нужно доказать, что основания для приобретения ответчиком имущества не существует (не возникало или отпало).

Остальное — вопрос интерпретации. Например, в случае с виндикацией право собственности никуда не переходит, а в случае с кондикцией — переходит. Соответственно, ответчик является в первом случае владельцем, во втором — собственником.

 В случае с виндикацией основание приобретения отсутствует по причине, к примеру, неуправомоченности отчуждателя, а в случае с кондикцией права собственности — недействительности сделки или ее расторжения.

Все это не имеет никакого существенного значения.

Однако, как известно, виндикация к контрагенту невозможна, тогда как кондикция права собственности предъявляется только к контрагенту. Вот это различие имеет некоторое значение.

Зачем доказывать титул на имущество, когда требование, очевидно, носит личный характер? Ведь нужно всего-то вернуть владение таким имуществом.

Иначе давайте еще при реституции доказывать титул — гулять так гулять!

Возникает вопрос: почему проект пленума о расторжении говорит о кондикции права собственности, а не кондикции владения?

Пусть вопрос о переходе права собственности останется за скобками! Нет, надо было его включить в проект, поотжигать напоследок.

Тем более, если ссылка ответчика на отсутствие права собственности у истца не должна сработать (как с арендой), то зачем проект черным по белому пишет: право собственности признается неосновательным обогащением? Если в этой ситуации ответчик не имеет права ссылаться на отсутствие права собственности у истца, то это уже не кондикция права собственности, а кондикция владения.

Итак, зачем проект пленума настаивает на кондикции права собственности?

Ответ: потому что [кое-где] сидят [кое-какие] германофилы, которые не удовлетворены имеющимся вниманием к их научным публикациям и решили напоследок отжечь по чем зря.

Вместо того, чтобы пополнить библиотеки очередным опусом «по мотивам немецкого права», выражающим очередное признание в любви к нему, они решили изложить свои субъективные предпочтения в документе, который значительно больше привлекает внимания, чем все эти бесчисленные монографии и статьи, которые уже никто не читает, потому что их как на конвейере производят. Остроты добавляет испытываемая многими жалость к «доброму» ВАСу и «талантливому» УЧП, которая, естественно, делает внимание к последним документам, готовящимся в ВАСе, особенно пристальным. Между тем, по-хорошему, то место, где заседают создатели проекта, обязывает их развивать именно российское право.

Причем  надобно напомнить, что разрушение — это не развитие… Так думали в 80-90-е г.г., но у нас сейчас уже, кажется, более серьезное время.

А субъектвные предпочтения этих товарищей всем и так известны и уже неинтересны. В очередной раз выставлять их напоказ нет смысла, кроме как чтоб в очередной раз все похлопали в ладошки и сказали «Ах, какие смельчаки!». Поэтому можно и Родине чуть-чуть послужить. Или Родина чем обидела?

Для того, чтобы право собственности свободно отчуждалось в случае недействительности или расторжения или еще чего, была (отнюдь не немцами, у которых германофилы переняли главное качество — списывать) придумана кондикция права собственности, когда по любой порочной сделке право собственности считается перешедшим в силу традиции.

Кондикция, как личное требование, означает, что как только право собственности переходит от контрагента к третьему лицу, истец не имеет ничего, кроме иска о взыскании о неосновательном обогащении только к своему контрагенту, но никак не к третьему лицу.

В немецком праве кондикция права собственности используется при истребовании имущества, отчужденного по недействительной сделке. Дабы контрагент был управомоченным отчуждателем.

Излишне напоминать, что наше право держится принципа каузальности.

Даже если посмотреть сам проект, то в нем в п. 3 говорится, что основание для приобретения отпало. Если у нас каузальная система, т.е.

для приобретения требуется «titulus adquirendi», то что происходит с этим «adquirendi», когда этот «titulus» отпадает? Нарушая ради справедливости заодно законы логики (ладно, уже российское право не жалеют!), создатели проекта включили слово «Следовательно» между двумя противоречащими друг другу положениями.

Указанное положение проекта вообще ни на чем не основано, кроме как на субъективных предпочтениях сочувствующих немецкому праву. Ст.

453 ГК РФ, при внимательном прочтении (что не всегда осуществляется при подготовке значительных проектов), касается исключительно обязательственного эффекта.

Можно сказать и пару слов о справедливости, «поборниками» которой чтут себя отечественные германофилы. Кондикция права собственности требует доказывания титула, несмотря на личные отношения сторон. Иначе это кондикция владения. Отсюда два момента:

1) на истца накладывается бремя доказывания, которое с точки зрения справедливости совершенно не соответствует его положению как стороны в личном отношении по поводу имущества.

2) признавать кондикцию права собственности — значит, ограничить виндикацию сильнее, чем это сделано ст. 302 ГК РФ.

Излишне напоминать, что и как защищает ст. 302 ГК РФ.

Повторюсь: если ответчик не вправе ссылаться на отсутствие права собственности, то говорить о возврате права собственности как неосновательного обогащения есть смысл только тогда, когда нужно ввести принцип абстрактности.

Надо все-таки выбирать корректный формат выражения своих субъективных предпочтений.

Несерьезное поведение можно себе позволить в собственном творчестве, и там же можно утверждать всякие небылицы про действующее право (из чувства справедливости, из чувства любви к немецкому праву и пр.), как поступали и поступают некоторые отечественные цивилисты, снискавшие себе этим славу.

Акт, который должен приниматься в развитие отечественного права, не должен противоречить отечественному праву. Ни, тем более, рушить основные его устои.

А то невольно начинаешь желать именно того, что собираются со всем этим сделать, и думать «скорее б уже все это закончилось»…

Какая-то вакханалия началась…

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/9339

Отличие кондикции от виндикации

Определение и структура Срок исковой давности Отличия негаторного и виндикационного Подсудность Составление Итоги. Негаторный представляет собой заявление в суд владеющего вещью иска против лица, мешающего использовать собственность.

В случае положительного решения по виндикационному иску собственнику возвращают его вещь, негаторного. Если владелец знает о нарушении своих прав и не предпринимает никаких действий в течение некоторого времени — он может лишиться возможности использования имущества, так как срок исковой давности по виндикационным искам — три года.

Исчисляться время для подачи иска начинает с того момента, когда собственник узнал или должен был негаторного о нарушении своих прав.

Отличие кондикции и виндикации

Важно К вопросу о соотношении обязательства вследствие неосновательного обогащения и виндикации // Вестн. Южно-Уральского гос. ун-та. Сер. «Право». Вып. 2. 2002. № 4. С. 38.

8 См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — М., 1999. С. 327.

9 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М., 1940. С. 31—32.

10 Подробнее об этом см.: Новоселова А.А. Указ. раб. С. 41.

11 См.: Толстой Ю.К. Указ. раб.

С. 105.

12 См.: Арзамасцев А.Н. Указ. раб. С. 203.

13 См.: Флейшиц Е.А. Указ. раб. С. 232.

14 См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР.

—

Внимание М., 1961. С. 190; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. раб. С. 198; Иоффе О.С. Указ. раб. С. 860; Скловский К.И. Указ. раб. С. 327; Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. № 7. С. 19; Магаляс Е.А.

• Так же в учение о кондикции в римском праве оставило свой след в развитии исследуемой категории в правопорядках различных государств.
• Конструкции исков о возврате неосновательного обогащения, которые разработали римские ученые стали основой в формировании современного правового института указанного вида обязательств в законодательстве большинства стран мира.
• Тождественными являются объект иска и предмет обязательства вследствие неосновательного обогащения.
• Они образуются неосновательно полученным имуществом (то же самое имущество или имущество того же рода, качества и в том же количестве) либо денежной суммой, которая подлежит выплате в качестве компенсации стоимости данного имущества.
• Основание иска составляет юридический факт неосновательного обогащения, то есть основание возникновения кондикционного обязательства.
• Однако в литературе появились мнения о том, что, применяя правила ст.

302 ГК РФ, ВАС РФ создал ситуацию, в которой попытка собственника защитить свои права посредством предъявления виндикационного иска могла повлечь обратный эффект — полную утрату истцом права собственности, если приобретатель докажет, что имущество было приобретено им хотя и у неуправомоченного отчуждателя, но добросовестно и возмездно, а собственник не сможет доказать, что истребуемое имущество выбыло из его владения помимо его воли. Понятно, что в основном под угрозой оказалась недвижимость как в силу ее большой имущественной ценности, так и в силу того, что именно права на недвижимое имущество по общему правилу подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Отличие виндикации от кондиции

Соотношение кондикции и виндикации

Защита гражданских прав путем прдъявления исков из неосновательного обогащения вызывает интерес, как в научной литературе, так и в судебной практике. Известный дореволюционный цивилист Г.Ф.

Шершеневич приводит следующие признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения: «а) предполагается, прежде всего, обогащение, которое состоит в увеличении ценности имущества присоединением к нему новой или в сохранении той, которая должна бы выйти из состава имущества… в) необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, чтобы имущество другого лица потерпело уменьшение…

В-третьих, обязательства из неосновательного обогащения, как и отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения, относятся по своей правовой природе к числу охранительных и внедоговорных правоотношений.

Требования из кондикции или виндикации проистекают из отношений, не основанных на договоре. Отношения, в рамках которых реализуются рассматриваемые способы защиты, являются охранительными.

В-третьих, обязательства из неосновательного обогащения, как и отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения относятся по своей правовой природе к числу охранительных и внедо-говорных правоотношений. Требования из кондикции или виндикации проистекают из отношений, не основанных на договоре.

Следовательно, как виндикация, так и кондикция, относятся к числу внедоговорных требований направленных на защиту гражданских прав, которые реализуются путем восстановления положения существующего до нарушения.

Отношения, в рамках которых происходит реализация рассматриваемых способов защиты, являются охранительными правоотношениями.

Из этого положения исходит судебная практика при рассмотрении споров по искам из неосновательного обогащения, указывая, что возврат неосновательного обогащения является способом защиты нарушенного права, а не мерой ответственности[10].

Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2009 г по делу № А58-4211/07 суд указал, что положения главы 60 ГК РФ, регулируя соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, позволяют использовать взыскание неосновательного обогащения в качестве общей защитной меры.

Правовая природа мер ответственности и мер защиты различна. Обязанность неосновательно обогатившегося возвратить приобретенное или сбереженное потерпевшему не относится к мерам ответственности, поскольку в этом случае должник не несет никаких имущественных потерь. Как справедливо указывает Ю.К.

Это может, например, касаться имущества, которое потеряло свою индивидуализацию и которое невозможно идентифицировать;

• имущество выбыло по вашей воле (например, вы передали помещение по договору аренды, который признан незаключенным), а приобретатель не возвращает его. В таком случае вам, не доказывая право собственности на это имущество, можно заявить иск о кондикции владения (такой вывод можно сделать из п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Чем кондикционный иск отличается от деликтного

Эти иски регулируют очень схожие ситуации, поэтому их соотношение вызывает больше всего споров в научной литературе.

Чем отличаются негаторные и виндикционные обязательства

В соответствии со ст. Такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем под страхом его недействительности.

Закрытое завещание передается в заклеенном иске нотариусу лично завещателем в присутствии двух исков, которые ставят на конверте отсюда подписи.

Такое сравнение осуществляют некоторые авторы в литературе. Более подробно об отличиях кондикционного виндикационный от других читайте по ссылке. Как видно, все вышеперечисленные способы защиты возможно легко спутать, если не разбираться детально в их природе. При внешнем сходстве они имеют много нюансов в своем воплощении на практике.

В чем различие негаторного и виндикационного иска

Срок исковой давности

При этом, это может быть только вещь, которая обладает индивидуально-определенными характеристиками. Виндикация носит внедоговорный характер. На нее распространяется трехлетний срок исковой давности.

1. То есть защититься с помощью такого иска можно лишь в течение трехлетнего периода, когда потерпевший узнал либо должен был быть осведомлен о факте убытия имущества из своего владения с поступлением к другому лицу без оснований.
2. Кондикционный иск Кондикционный иск — иск, который возникает тогда, когда происходит неосновательное обогащение.
3. Под неосновательным обогащением следует понимать получение либо сбережение материальной выгоды за счет постороннего лица, который является истинным хозяином полученной в качестве выгоды вещи или денег.

Источник: http://zakon4u.ru/otlichie-kondiktsii-ot-vindikatsii

.3 Кондикционный и виндикационный иск

Главное
различие между кондикционным и
виндикационным исками состоит в том,
что виндикационный иск является
вещно-правовым, а кондикционный —
обязательственно-правовым способом
защиты. Предметом виндикационного иска
может быть только индивидуально-определенная
вещь.

Она не может быть истребована по
правилам норм об обязательствах из
неосновательного обогащения, ибо сама
конструкция современного кондикционного
обязательства исторически возникла
как правовое средство защиты интересов
субъектов гражданского оборота, не
имевших или лишившихся возможности
виндицировать вещь.

В связи с этим в
конструкцию обязательства из
неосновательного обогащения не вводились
условия о добросовестности или
недобросовестности приобретателя.
Важно и другое.

Если субъектом
виндикационного иска является собственник
(иной титульный владелец), утративший
владение вещью, то субъектом кондикционного
иска является лицо, лишившееся титула
собственника. Поэтому в случае
удовлетворения кондикционного иска
ответчика лишают прав (титула) на
изымаемое у него имущество.

Напротив,
по виндикационному иску изъятию подлежит
индивидуально-определенная вещь, которая
в состав имущества ответчика не входит.
Никаких прав на эту вещь у него нет, а
поэтому при ее изъятии ответчика прав
на вещь не лишают. [3, стр. 25]

В
современной литературе при освещении
вопроса о субсидиарном применении норм
об обязательствах из неосновательного
обогащения к виндикационному иску чаще
всего ограничиваются указанием на то,
что в случаях истребования имущества
собственником из чужого незаконного
владения порядок расчетов между сторонами
определяется ст. 303 ГК и ее особые правила
как специальные нормы должны иметь
преимущества перед положениями гл. 60
ГК о неосновательном обогащении. Это,
несомненно, верное утверждение, однако
оно не отражает многообразия соотношения
положений ст. 303 ГК и норм о неосновательном
обогащении.

В
соответствии с п. ст.

303 ГК при истребовании
имущества из чужого незаконного владения
собственник вправе потребовать от
недобросовестного владельца возврата
или возмещения всех доходов, которые
он извлек или должен был извлечь за все
время владения.

При
этом объем неосновательного сбережения
должен будет определяться в соответствии
с предписаниями норм п. 2 ст. 05 и п. ст.
07 ГК.

Неосновательное сбережение подлежит
взысканию за весь период неосновательного
использования виндицированной вещи по
ставкам арендной платы, существовавшим
во время, когда закончилось пользование,
и в том месте, где оно происходило.

В
соответствии с п. ст.

303 ГК при истребовании
имущества из чужого незаконного владения
собственник вправе потребовать от
добросовестного владельца возврата
или возмещения всех доходов, которые
он извлек или должен был извлечь со
времени, когда узнал или должен был
узнать о неправомерности владения или
получил повестку по иску собственника
о возврате имущества. Поэтому при
истребовании вещи у добросовестного
владельца период неосновательного
использования, за который такой владелец
должен возместить собственнику
неосновательное сбережение, начинает
течь с момента, когда он узнал или должен
был узнать о неправомерности владения
или получил повестку по иску собственника
о возврате имущества. Именно за этот
период подлежит взысканию неосновательное
сбережение по ставкам арендной платы,
существовавшим во время, когда закончилось
пользование, и в том месте, где оно
происходило.

В
тех случаях, когда виндикация
индивидуально-определенной вещи от
добросовестного приобретателя невозможна,
собственник вещи может ставить вопрос
о неосновательном обогащении продавца
вещи. Так как продавец неосновательно
распорядился чужой вещью, то и полученное
им в качестве оплаты вознаграждение
будет не чем иным, как неосновательным
обогащением.

В этом случае объем
неосновательного обогащения продавца
вещи равен объему полученного им в
качестве оплаты вознаграждения. В
соответствии с п. 2 ст. 07 ГК на сумму этого
вознаграждения как на сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению
проценты за пользование чужими денежными
средствами (ст.

395 ГК) с того времени,
когда продавец узнал или должен был
узнать о неосновательности получения
денежных средств..[]

В
подобных случаях вопрос о неосновательном
обогащении продавца можно ставить
независимо от того, оказалась ли вещь
у него во владении по его вине или без
таковой.

Источник: https://studfile.net/preview/6017853/page:8/

Соотношение кондикционного и виндикционного исков в условиях современного гражданского права

Плисова Алена Юрьевна, Воронежский государственный университет, Воронеж

Научный руководитель: Поротикова Ольга Александровна, к.ю.н., доцент, ВГУ

 

Несмотря на то, что виндикационные иски и иски из неосновательного обогащения известны праву еще со времен Древнего Рима, вопрос об их соотношении все еще является одним из самых обсуждаемых.

Почвой для дискуссий служат положения ст. 1103 Гражданского кодекса РФ. В ней говориться о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.[1, ст. 1103]

• Основание для предъявления кондикционного иска складывается из двух условий: обогащение одного лица за счет другого и основания для такого обогащения отсутствует.
• Виндикационный иск – это требование не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ее несобственнику. [2]
• На основании вышеуказанного можно выделить ряд проблем, которые в дальнейшем будут более подробно рассмотрены:

1. Возможность кондикции в отношении индивидуально-определенных вещей.
2. Ограничение субсидиарного применения норм о кондикции.

Как мы можем видеть, основания для предъявления исков достаточно сходны. И здесь мы сталкиваемся с проблемой, какой из способов защиты следует использовать?

Несмотря на сходные основания для предъявления исков, кондикционный и виндикационный иски различаются по ряду признаков.

Главное различие между ними состоит в том, что виндикационный иск является вещно-правовым, а кондикционный – обязательственно-правовым способом защиты. А вот предмет исков уже является темой для обсуждения.

Многие ученые придерживаются мнения, что предметом виндикации являются только индивидуально-определенные вещи, а предметом кондикции – вещи определенные родовыми признаками.

Суханов Е.А. указывает, что индивидуально-определенная вещь не может быть истребована по нормам об обязательствах из неосновательного обогащения, ибо сама конструкция современного кондикционного обязательства возникла в качестве правового средства защиты интересов субъектов гражданского оборота, не имевших или лишившихся возможности виндицировать вещь.

В связи с этим в конструкцию обязательства из неосновательного обогащения не вводились условия о добросовестности или недобросовестности приобретателя. [6, с. 1158]  Однако ряд ученых обоснованно обращают внимание на то, что право собственности может неосновательно прекратиться у одного лица и возникнуть у другого в отношении индивидуально-определенной вещи [3].

Например: лицо получило определенное имущество по завещанию, которое было в последствии признано недействительным. В этом случае речь идет о causa finite, т.е. когда изначальное правовое основание для приобретения вещи в собственность существует, но в последствии отпадает.

Но как же тогда разграничить кондикционный и виндикационные иски? В каких случаях какой иск нужно предъявлять.

В этом вопросе мне кажется наиболее правильной позиция Новака Д.В. Указанное противоречие можно устранить с помощью концепции самостоятельного и второстепенного юридического значения факта неосновательного обогащения. Данная точка зрения была уже изложена в работах Д.Д. Грима.

Смысл данной теории состоит в том, что если есть основания и возможность использовать виндикацию, то имущество истребуется посредством такого иска вне зависимости от того, имело ли при этом место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Если же неосновательное обогащение все таки произошло, то оно имеет второстепенное значение, а значит применяются нормы гл. 60 ГК РФ, но в субсидиарном порядке. [5] Нормы данной главы применяются только те, которые не противоречат основному юридическому факту.

И лишь в тех случаях неосновательного обогащения, когда оно не может быть устранено иным образом, нежели посредством кондикции, этот юридический факт имеет самостоятельное значение и подлежит применению общий кондикционный иск, основанный на ст. 1102 ГК РФ.

Однако следует определить ряд моментов при которых субсидиарное применение норм о кондикции невозможно. В случае, если вещь была утрачена в следствии ее потребления, гибели или передачи во владение третьему лицу, то виндицировать ее уже не представляется возможным [4]. Вот здесь возникает вопрос о смешении вещей.

Можно ли считать смешение вещей определенных родовыми признаками как ее гибель? Я считаю что да. В момент смешения вещей, мы теряем способность индивидуализировать именно нашу собственность. Наглядным, пусть и слегка гротескным примером может послужить ситуация описанная в мультфильме «Золотая Антилопа».

В итоге мальчик лишился возможности вернуть себе свои монеты.

Потеряв способность индивидуализировать свою вещь, мы теряем право собственности на первоначальную вещь, которая теперь смешалась с другой вещью. Можем ли мы сказать, что теперь другое лицо собственник нашей вещи. Тоже нет.

Представляется возможным, что теперь оба лица являются собственниками новой вещи, образовавшейся за счет смешения двух вещей, пропорционально долям, вложенным в создание новой вещи. А значит, виндикация здесь уже невозможна.

Следовательно, мы применяем нормы о неосновательном обогащение, а именно ст. 1105 ГК РФ.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Предметом кондикции могут быть не только вещи определенные родовыми признаками, но и индивидуально-определенные
2. Виндикация невозможна в случаях если вещь была утрачена в следствии гибели, утраты, передачи ее третьему лицу, а так же в случае смешения вещей определенных родовыми признаками.

Список использованной литературы и правовых источников

Источник: http://conf.omua.ru/content/sootnoshenie-kondikcionnogo-i-vindikcionnogo-iskov-v-usloviyah-sovremennogo-grazhdanskogo

Виндикация и кондикция

Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения

Это связано с тем, что в рассматриваемый период собственник не мог истребовать свою вещь у незаконного владельца посредством виндикационного иска помимо воли последнего, поскольку в рамках формулярного процесса роль rei vindicatio исчерпывалась присуждением ответчика к платежу денежной суммы. Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вещь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи*(2).

В качестве законодательного

Соотношение кондикции и виндикации

Иск из неосновательного обогащения применяется, если нарушенные субъективные права потерпевшего не могут быть защищены путем заявления вещного или договорного требования.

Высказывался и иной подход к разрешению данной проблемы . Как справедливо отмечает К.Б. Ярошенко, ГК РФ придал обязательствам вследствие неосновательного обогащения универсальный и одновременно субсидиарный характер, тем самым сфера применения этого института значительно расширилась.

Это выражается

Приоритетинвест

После того как эти решения найдены, бесконечное повторение ранее сказанного и опровергнутого, возвращение к многолетней дискуссии не представляют большого интереса, учитывая, что имеется множество иных, еще не решенных вопросов, требующих исследования. В этом отношении сказанное ниже я бы просил рассматривать прежде всего как подтверждение тех позиций, которые уже изложены в упомянутом Обзоре.

Здесь мы должны снова обратиться к делению прав на вещные и обязательственные. Поскольку вопрос является дискуссионным, есть смысл показать механизмы, используемые для его решения, прежде всего идентификацию посредством классификации.

Соотношение кондикционного и виндикционного исков в условиях современного гражданского права

1103] Основание для предъявления кондикционного иска складывается из двух условий: обогащение одного лица за счет другого и основания для такого обогащения отсутствует.

Виндикационный иск – это требование не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ее несобственнику. [2] На основании вышеуказанного можно выделить ряд проблем, которые в дальнейшем будут более подробно рассмотрены:

• Ограничение субсидиарного применения норм о кондикции.
• Возможность кондикции в отношении индивидуально-определенных вещей.

Как мы можем видеть, основания для предъявления исков достаточно сходны.

Соотношение кондикционного иска с виндикацией Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

The issue of demand of property belonging to illegal purchaser is clarified.

Special attention is paid to condition application Ключевые слова: соотношение, виндикационный иск, Key words: correlation, vindication suit, condition suit, dif- кондикционный иск, различие, обязательство из неос- ference, liability of unfounded enrichment, purchaser, prop- новательного обогащения, незаконное владение, иму- erty, thing, patrimonial characteristics, individually deter- щество, приобретатель, собственность, вещь, родо- mined, object вые признаки, индивидуально-определенные, объект На протяжении длительного времени в теории и практике гражданского права одной из наиболее трудноразрешимых проблем, связанных с институтом неосновательного обогащения, остается проблема его соотношения с другими, предусмотренными законом требованиями, призванными осуществлять восстановление нарушенной имущественной сферы участников гражданского оборота.

Кондикция в гражданском праве (Кархалев Д.Н.)

1102 ГК РФ сказано, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

При этом законодатель исходит из того, что указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По моему мнению, основанием возникновения кондикционной связи является сложный юридический факт, состоящий из следующих элементов: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом; 2) уменьшение имущества у другого лица; 3) отсутствие (или отпадение) правовых оснований для уменьшения и соответственного увеличения имущества у другого лица.

Обязательство может возникнуть в результате действий правонарушителя, потерпевшего, третьих лиц или в результате события.

Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения

Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вещь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи*(2). В этом случае истец клятвой определял размер денежного интереса, который представляла для него реституция.

De lege ferenda современные представления о реституции в российском гражданском праве сводятся к тезису об общем последствии недействительности сделок*(3).

В качестве законодательного обоснования данного утверждения можно привести ч.2 ст.167 ГК РФ, определяющую, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. Любопытно, что современная арбитражная практика при поддержке некоторых ученых часто расценивает

Кондикция

В термином condictio обозначались используемые в особые обязательственные иски, в которых не приводилось основание, из которого они вытекали. Они имели абстрактный характер и были направлены на получение определенной денежной суммы (certa pecunia) или определенной вещи (certa res).

Первоначально этот иск возникал только из строго определенных контрактов (, , так называемого книжного долга), но со временем он стал применяться и к отношениям, в которых ответчик обязан был вернуть истцу определенную вещь, которой он незаконно лишил последнего, либо её стоимость.

Римские юристы выделяли: condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного) — ошибочный платеж долга, в действительности не существующего; сondictio causa data causa non secuta (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась) — например, уплачивалась определенная сумма для организации поездки лица по определенному делу в другой город, переданы вещи в качестве в связи с ожидаемым браком, а поездка или брак не состоялись;

Отличия виндикационных, кондикционных и негаторных исков

В этом случае, добросовестный владелец оставляет их у себя, а бывший собственник не может требовать возвращения.

В то же время, любой фактический владелец имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с пользованием им имущества и поддержания его в исправном пригодном состоянии, а для добросовестного владельца остается возможность по оставлению у себя всех произведенных отделимых улучшений. Скачать документ (Vindikatsionnyj-isk.doc, 23KB) Для подачи такого подобного искового заявления заинтересованным лицом должны быть соблюдены определенные особенности.

К ним относятся: данные требования не должны иметь обязательственную природу, т.е.

Источник: https://lawcenterv.ru/vindikacija-i-kondikcija-11414/